周显德七年（960年）正月初一，赵匡胤在策划了半年之后，终于在陈桥驿宣布与曾经待他恩重如山、亲若兄弟的柴荣彻底决裂，建立了宋朝。而如果不是柴荣并没有厚待的大将潘美的苦苦相劝，柴荣的几个幼子已死在赵匡胤刀下。
属于柴荣的英雄时代结束了，历史翻开了新的一页，但有关柴荣的话题，在宋朝存在的三百多年内并没有中止。
关于柴荣最大的争议，是柴荣杀人太多。有些宋人经常指责柴荣残暴。比如大贪官李昌龄就指责柴荣“酷烈，果于杀戮”。可李昌龄是绝口不会提他所侍奉的赵匡胤杀人数量远在柴荣之上。同样杀人的赵匡胤成了仁君，柴荣倒成了暴君，原因只是赵匡胤厚待文人而已。雇主给了钱，哪还有不吹喇叭抬轿子的道理？至于百姓受苦受难，他们哪里管得着！洪迈就说过周世宗杀人太多，是以国亡。别的且不论，汉武帝杀人无数，明成祖朱棣杀人以十万计，清军入关屠杀千万，结果都是国祚二百年，这又如何解释？手无缚鸡之力且未杀一人的南朝齐少帝萧昭文、齐和帝萧宝融、梁敬帝萧方智、陈少帝陈伯宗、隋恭帝杨侑、唐哀帝李柷不照样人头落地？
不过，就整体来看，否定柴荣的只是极少数观点，主流还是对柴荣持肯定态度的，包括占了柴荣便宜的宋朝。
曾经做过柴荣臣子的薛居正等人，在《旧五代史·周世宗纪论》中就高度评价柴荣：“及天命有属，嗣守鸿业，不日破高平之阵，逾年复秦、凤之封，江北、燕南，取之如拾芥，神武雄略，乃一代之英主也。加以留心政事，朝夕不倦，摘伏辩奸，多得其理。臣下有过，必面折之，常言太祖养成二王之恶，以致君臣之义，不保其终，故帝驾驭豪杰，失则明言之，功则厚赏之，文武参用，莫不服其明而怀其恩也。所以仙去之日，远近号慕。”虽然旧史也承认柴荣性格过刚、用刑太严，但整体上瑕不掩瑜。
向来对柴荣吹毛求疵的欧阳修，在《新五代史》中也对柴荣推崇备至：“世宗区区五六年间，取秦陇，平淮右，复三关，威武之声震慑夷夏，而方内延儒学文章之士，考制度、修《通礼》、定《正乐》、议《刑统》，其制作之法皆可施于后世。其为人明达英果，论议伟然。其英武之材可谓雄杰，及其虚心听纳，用人不疑，岂非所谓贤主哉！”
司马光给后人的印象是比较古板教条，实际上司马光是个非常明大体的人，他著史虽然也受北宋政治时局约束，但他对柴荣却几乎是不顾一切地给予好评，根本不管赵官家吃醋。柴荣对佛教进行改革，司马光极为欣赏柴荣的魄力，称赞柴荣“周世宗可谓仁矣！不爱其身而爱民；周世宗可谓明矣！不以无益废有益”。而在《资治通鉴》的末尾，司马光把五代史武功最为显赫的两大帝王——唐庄宗李存勖与周世宗柴荣进行对比，不过司马光有些瞧不上李存勖，反而对柴荣无比推崇，“江南（南唐）未服，则亲犯矢石，期于必克，既服，则爱之如子，推诚尽言，为之远虑。其宏规大度，岂得与庄宗同日语哉！《书》曰：‘无偏无党，王道荡荡。’又曰：‘大邦畏其力，小邦怀其德。’世宗近之矣”。而写到柴荣驾崩后，司马光继续吹捧柴荣，“及即位，破高平之寇，人始服其英武。其御军，号令严明，人莫敢犯，攻城对敌，矢石落其左右，人皆失色，而上略不动容。应机决策，出人意表。又勤于为治，百司簿籍，过目无所忘。发奸擿伏，聪察如神。闲暇则召儒者读前史，商榷大义。性不好丝竹珍玩之物。人无不畏其明而怀其惠，故能破敌广地，所向无前”。
宋朝官方对柴荣的评价向来是宁高不低，有褒无贬。虽然宋朝是捡了柴荣便宜，但宋朝史官们多数还是就事论事，毕竟柴荣的伟大是客观存在的。宋神宗赵顼就非常尊崇柴荣，他在朝会中吹捧柴荣，“使（周世宗）天假之年，其功业可比汉高祖”。并称柴荣“诚创业造功英主也”。甚至还曾经与批判柴荣的大臣斗嘴，在维护柴荣时半点也不客气。参知政事冯京曾经指责柴荣为人酷暴，赵顼马上反驳说：“闻世宗上仙，人皆恸哭。”老百姓听说周世宗驾崩，无不痛哭，若柴荣酷暴，百姓早就恨之入骨了。
在经历了南宋孝宗时对柴荣的整体性贬损后，除了朱弁、陆游、洪迈三大忠臣对柴荣疯狂贬低外，官场上对柴荣的评价日益升高。南宋理宗时，著名“奸臣”马天骥与宋理宗赵昀议事时，就称赞柴荣“周世宗当天下四分五裂之余，一念振刷，犹能转弱为强”。而大儒朱熹同样对柴荣有着极高的评价，他在《朱子语类》中毫不掩饰对柴荣的崇拜，“五代时甚么样！周世宗一出便振”。而有人问世宗是否为贤主，朱熹说：看来也是好。并称赞柴荣“周世宗天资高，于人才中寻得个王朴来用”。对于当时社会上有人说柴荣心胸不广时，朱熹反驳道：世宗胸怀又较大。朱熹甚至不避嫌疑，公开宣称本朝太祖赵匡胤的成功是站在柴荣肩膀上的，“世宗却得太祖接续他做将去。虽不是一家人，以公天下言之，毕竟是得人接续，所做许多规模不枉却”。
南宋遗民陈栎对柴荣同样极为推崇，他在《历代通略·后周》中评价五代明君：“五代之君，世宗第一，唐明宗次之，周太祖又次之。”陈栎认为柴荣“五代诸君，多刻其民而骄其军。世宗独能严军而恤民，治律历与礼乐，正刑统，禁私度僧尼。毁佛像铸钱，注意元元，留心本邦。于五代十二君中，独称为最美。行善政，史不绝书”。还有一位南宋遗民俞德邻在《佩韦斋辑闻》中也是持相同的观点：“先儒谓五代之君，周世宗为上，唐明宗次之。”
而在评论柴荣时，有一部书是绕不过去的，就是北宋真实时期编撰的大型类书《册府元龟》。该书上距五代较近，保留了大量的五代珍贵史料，史料价值极高。在《册府元龟》中，有关柴荣的史料相当多，但值得注意的是，但凡书中称赞帝王美政的篇章，无一例外都是有柴荣的史料，而抨击帝王恶政的篇章中，无一例外找不到有关柴荣的半个字。
《帝德》《诫励》《革弊》《招怀》《却贡献》《明罚》《慎罚夫》《念良臣》《愍征役》《褒功》《惠民》《纳谏》《讲善·礼贤》《礼大臣·褒贤》《务农》《英断·明察》《文学》《仁慈》《节俭》《神武》《悔过》《崇儒术》《宽恕》《孝德》《功业》《兴教化》《审官》《立制度》《赦宥》《访问》《选将》《修武备》《明赏》《延赏》，这些都是歌颂帝王美政的，均有柴荣的正面事迹。
《恶直》《猜忌》《无断》《失政滥赏》《姑息》，这些都是写帝王恶政的，但与柴荣毫无关系。由此观之，完全可以说，这个世界上没有圣人，但柴荣是最接近圣人的那几个人之一。
而在宋朝之后，历代官方对周世宗柴荣也非常推崇。明太祖朱元璋曾经在洪武四年（1371年）三月，“遣使祭历代帝王陵寝，祀帝王三十五”。而在这些帝王，名义上身处乱世时代的（其实赵匡胤也是乱世君主），只有周世宗柴荣一人。清朝入关后，于顺治八年（1651年），清廷举行了“定帝王陵寝祀典”，从汉朝之后共有二十三位帝王入围，而名义上身处乱世的还是只有柴荣一人。四十多年后，康熙三十五年（1696年）正月，清廷再次祭祀前朝帝王，名义上身处乱世的还是柴荣一人。
历史没有给予柴荣足够的时间，让他去完成曾经立下的“十年开拓天下，十年养百姓，十年致太平”的雄图壮志，中道崩殂，致使中原汉业毁于一旦，但历史又是公正的，除了一些私心作祟的所谓大文豪、当代苏武外，大多数人还是给了柴荣很高的评价。
以北宋大儒石介在其《感事诗》柴荣部分作为柴荣篇的定笔。
